MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067188914 · doi:10.1542/peds.2010-1035

Neonatal Cerebral Sinovenous Thrombosis: Sifting the Evidence for a Diagnostic Plan and Treatment Strategy

2010· review· en· W2067188914 sur OpenAlexafffund
Janet Y. K. Yang, Anthony K.C. Chan, David Callen, Bosco Paes

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of CanadaAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineEtiologyIntensive care medicinePediatricsVenous thrombosisRandomized controlled trialThrombosisSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although cerebral sinovenous thrombosis (CSVT) is an uncommon disorder in neonates, the incumbent morbidity, mortality, and adverse neurodevelopmental sequelae highlight the importance of establishing an early diagnosis with an appropriate therapeutic plan. The clinical signs and symptoms of the condition are subtle and invariably masquerade under the umbrella of a broad spectrum of neonatal illnesses. A high index of diagnostic suspicion is essential for investigating and initiating treatment in a timely fashion before major complications ensue. Recent advances in accessible radiographic techniques with reduced radiation exposure have facilitated rapid diagnosis of thrombosis in both the superficial and deep plexuses of the cerebral venous systems. The absence of large-scale randomized trials and solid prospective smaller-sample-sized studies of neonates with CSVT has compromised our ability to develop efficacious treatment decisions. In this review of the scientific literature we offer understanding of the complex etiology of CSVT and inherent problems involved in the diagnosis and treatment of the disorder and focus on the limitations in current follow-up. An approach to neonatal CSVT is proposed on the basis of the available evidence from guidelines, registries, prospective and retrospective infant studies, and case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207