MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067191654 · doi:10.1109/med.2014.6961437

A fuzzy reinforcement learning algorithm with a prediction mechanism

2014· article· en· W2067191654 sur OpenAlexaff
Mostafa D. Awheda, Howard M. Schwartz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGuidance and Control Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPursuerComputer scienceKalman filterReinforcement learningAlgorithmPosition (finance)Fuzzy logicController (irrigation)Filter (signal processing)Artificial intelligenceControl theory (sociology)MathematicsMathematical optimizationControl (management)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies fuzzy reinforcement learning along with state estimation to the differential pursuit-evasion game. The proposed algorithm is a modified version of the Q(λ) Learning Fuzzy Inference System (QLFIS) algorithm proposed in [10]. The proposed algorithm combines the QLFIS algorithm with a Kalman filter estimation approach. The proposed algorithm is called the modified Q(λ)-learning fuzzy inference system (MQLFIS) algorithm. The Kalman filter is used by the pursuer to estimate the expected future position of the evader. The proposed algorithm tunes the input and the output parameters of the fuzzy logic controller (FLC) of the pursuer based on the expected future position of the evader instead of the real position of the evader. The proposed algorithm also uses the expected future position of the evader to generate the output of the FLC so that the pursuer captures the evader at the expected future position. The proposed algorithm is used to learn two different single pursuit-evasion games. Simulation results show that the performance of the proposed MQLFIS algorithm outperforms the performance of the QLFIS algorithm proposed in [10].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGuidance and Control SystemsTravaux en français237 207