MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067200478 · doi:10.1080/13816810802334341

Genetic Isolates in Ophthalmic Diseases

2008· review· en· W2067200478 sur OpenAlexfundno aff
Justin C Sherwin, Alex W. Hewitt, Jonathan B. Ruddle, David A. Mackey

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Genetics · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer AustraliaUniversity of Calgary
Mots-clésPopulationLinkage disequilibriumBiologyGeneticsBlindingGenetic architectureMedicineAlleleBioinformaticsGeneQuantitative trait locusHaplotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, noteworthy gains have been made in unravelling the genetic contribution to some complex ocular diseases, principally age-related macular degeneration. Yet, a relatively poor understanding of the genetic aetiology for many other heritable blinding diseases, such as glaucoma, keratoconus and myopia, remains. Genetic isolates, populations with varying degrees of geographical or cultural seclusion, provide an effective means for investigating the molecular mechanisms involved in human diseases. This is particularly true for rare diseases in which founded alleles can be rapidly driven to a high frequency due to restriction of gene flow in the population. Recent success in complex gene mapping has resulted from the widened linkage disequilibrium (LD) in the genome of genetically isolated populations. An improved understanding of the predisposing genetic risk factors allows for enhanced screening modalities and paves the foundations for the translation of genomic technology into the clinic. This review focuses on the role population isolates have had in the investigation of genes underlying complex eye diseases and discusses their likely usefulness given the expansion of large-scale case-control association studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic GeneticsMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207