MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W20672044 · doi:10.1023/a:1015650517020

Does hereditary metabolic disease modulate senescence and ageing?

2002· review· en· W20672044 sur OpenAlexafffund
C. R. Scriver

Notice bibliographique

RevueJournal of Inherited Metabolic Disease · 2002
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésLongevityAgeingSenescenceBiologyContext (archaeology)DiseaseGeneticsSomatic cellEvolutionary biologyGeneMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hereditary metabolic diseases in the context of evolutionary biology elicit interesting questions about ageing and senescence: Will persons successfully treated for inborn errors of metabolism, age and die prematurely because of compromised longevity? Because some unhealthy longevity has its origins in germline and somatic mutational processes, and in an inability to withstand metabolic stress, are there lessons to be learned about senescence from hereditary metabolic disease? Why are ageing, senescence and death necessary for Homo sapiens and how do they happen? These questions form the theme upon which several variations are played during the course of this essay. The theory of the disposable soma recognizes genomic and environmental events, well-seasoned by Chance, as determinants of ageing and senescence. Together, they cause the somatic damage that results in death. Genomics will reveal genes involved in longevity, both healthy and unhealthy. There will be schedules of gene expression behind our life-history traits. As in the field of hereditary metabolic disease, analogous genetic enquiries about ageing can be formulated. For example, how will heterozygotes age? Will association studies in centenarians reveal 'longevity genes'? Will disparate longevity in sib pairs reveal genetic factors? If there are 'ageing' mutations, of what types and with what effects? Will these initiatives lead to healthier longevity? A deeper question yet remains: why has human biology invested so greatly in grandparenthood?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Inherited Metabolic DiseaseMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207