MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067206597 · doi:10.1155/2012/934895

Targeting Policy for Obesity Prevention: Identifying the Critical Age for Weight Gain in Women

2012· article· en· W2067206597 sur OpenAlexafffund
Trevor Dummer, Sara Kirk, Tarra L. Penney, Linda Dodds, Louise Parker

Notice bibliographique

RevueJournal of Obesity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesIWK Health Centre
Mots-clésMedicineOverweightObesityGerontologySocioeconomic statusPsychological interventionDemographyCohortEnvironmental healthWeight gainResidencePublic healthPopulationBody weightEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The obesity epidemic requires the development of prevention policy targeting individuals most likely to benefit. We used self-reported prepregnancy body weight of all women giving birth in Nova Scotia between 1988 and 2006 to define obesity and evaluated socioeconomic, demographic, and temporal trends in obesity using linear regression. There were 172,373 deliveries in this cohort of 110,743 women. Maternal body weight increased significantly by 0.5 kg per year from 1988, and lower income and rural residence were both associated significantly with increasing obesity. We estimated an additional 82,000 overweight or obese women in Nova Scotia in 2010, compared to the number that would be expected from obesity rates of just two decades ago. The critical age for weight gain was identified as being between 20 and 24 years. This age group is an important transition age between adolescence and adulthood when individuals first begin to accept responsibility for food planning, purchasing, and preparation. Policy and public health interventions must target those most at risk, namely, younger women and the socially deprived, whilst tackling the marketing of low-cost energy-dense foods at the expense of healthier options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207