MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067206954 · doi:10.4236/psych.2014.519217

Can Physical Activity Improve Depression, Coping & Motivation to Exercise in Children and Youth Experiencing Challenges to Mental Wellness?

2014· article· en· W2067206954 sur OpenAlexaff
Scott Oddie, Denise Fredeen, Brandy Williamson, Drew DeClerck, Sacha Doe, Kelly Moslenko

Notice bibliographique

RevuePsychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensRed Deer PolytechnicAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMental healthCoping (psychology)MoodPsychosocialPhysical activityClinical psychologyDistractionDevelopmental psychologyPsychiatryPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the influence of a physical activity (PA) program (Move Your Mood) on children and adolescents receiving services in community mental health clinics. Participants (N = 35) were referred to the (PA) program by their mental health therapist. Coaches engaged participants in individual one-on-one and group activity sessions for eight weeks. Participant heart rates were monitored during physical activity sessions and designed to achieve moderate to high intensity. Participants reported significant improvements in mood immediately following physical activity. Measures of motivation to exercise, coping, and depression were taken before program participation, at 4-weeks, and at completion of the 8 week program. Results indicate that the PA program significantly improved child and adolescent ability to cope as well as their intrinsic motive to exercise. In addition, the PA program significantly reduced self-reported depressive symptoms. Qualitative analysis indicates that social supports and enhanced self-efficacy resulting from physical activity engagement and sessions are key factors associated with program outcomes. The current study provides evidence to support three key psychosocial theories: social interaction, distraction hypothesis, and mastery hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207