A qualitative study of parents' perceptions of a behavioural sleep intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A study, entitled Evaluation of an Intervention Aimed at Resolving Behavioural Sleep Problems in 6- to 12-month-old Infants: A Pilot Study, was undertaken to evaluate the efficacy of a behavioural sleep intervention. This descriptive qualitative study aimed to describe parents' perceptions of the sleep intervention and any burden associated with participating in the study. METHODS: Fourteen of the 35 families who had participated in the quantitative study were interviewed. Respondents comprised well-educated, middle-class and mixed-ethnicity families. Data were collected through semi-structured interviews, with open-ended trigger questions, and were analysed using inductive content analysis. RESULT: Nine themes, which subsumed a number of categories, were constructed. Parents changed their perspectives about sleep and parenting styles; they experienced many challenges and inadvertent benefits; and they welcomed a structured framework for assisting with sleep problems. The parents fitted intervention strategies into their realities; many factors interfered with their success; and their support systems and their expectations of the study varied. CONCLUSION: These parents' previous education about normal infant sleep cycles and behavioural sleep problems was inadequate. The parents who were able to use the structured framework, flexible strategies and access to healthcare professionals for problem solving not only excelled in resolving their infants' sleep problems, but also gained confidence about their parenting skills and success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».