MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067216268 · doi:10.1080/10503307.2012.708794

Interpersonal processes affecting early alliance formation in experiential therapy for depression

2012· article· en· W2067216268 sur OpenAlexaff
Karen Kar Yan Wong, Alberta E. Pos

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlliancePsychologyPsychotherapistInterpersonal communicationExperiential learningInterpersonal psychotherapyHumanitiesClinical psychologySocial psychologyMedicinePolitical scienceArtInternal medicineRandomized controlled trialPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effects of in-session interpersonal process and pre-therapy interpersonal problems on session-one alliance formation for 32 clients who received short-term experiential therapy for depression. Interpersonal behavior measured by the Structural Analysis of Social Behavior, as well as clients' pre-therapy reports of interpersonal problems significantly related to session-one alliance scores. Greater client disclosure independently predicted a stronger session-one bond with the therapist. Both greater client disclosure (positively) and pre-therapy Social Inhibition (negatively) independently predicted early goal agreement. Findings suggest that client disclosure is a marker of early engagement in experiential therapy, as well as support this model's mandate to form interpersonally safe therapeutic environments from the first moments of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy ResearchMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207