Survivorship Care Plans: A Work in Progress
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health agencies across the world have echoed the recommendation of the U.S. Institute of Medicine (iom) that survivorship care plans (scps) should be provided to patients upon completion of treatment. To date, reviews of scps have been limited to the United States. The present review offers an expanded scope and describes how scps are being designed, delivered, and evaluated in various countries. METHODS: We collected scps from Canada, the United States, Europe, the United Kingdom, Australia, and New Zealand. We selected for analysis the scps for which we could obtain the actual scp, information about the delivery approach, and evaluation data. We conducted a content analysis and compared the scps with the iom guidelines. RESULTS: Of 47 scps initially identified, 16 were analyzed. The scps incorporated several of the iom's guidelines, but many did not include psychosocial services, identification of a key point of contact, genetic testing, and financial concerns. The model of delivery instituted by the U.K. National Cancer Survivorship Initiative stands out because of its unique approach that initiates care planning at diagnosis and stratifies patients into a follow-up program based on self-management capacities. SUMMARY: There is considerable variation in the approach to delivery and the extent to which scps follow the original recommendations from the iom. We discuss the implications of this review for future care-planning programs and prospective research. A holistic approach to care that goes beyond the iom recommendations and that incorporates care planning from the point of diagnosis to beyond completion of treatment might improve people's experience of cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».