MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067227854 · doi:10.1080/00085030.2007.10757148

Recovery of DNA from Exhibits Contaminated with Chemical Warfare Agents: A Preliminary Study of the Effect of Decontamination Agents and Chemical Warfare Agents on DNA

2007· article· en· W2067227854 sur OpenAlexaffvenue
D. Adrian Wilkinson, D Sweet, Diane Fairley

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensVancouver Enterprise ForumRoyal Canadian Mounted Police
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHuman decontaminationPhosgeneChlorineSulfur mustardChemical Warfare AgentsChromatographyDNA damageChemical warfareSulfurSarinDNABiochemistryOrganic chemistryToxicityMicrobiologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bloodstains were exposed to chemical warfare agents and then to decontamination agents to evaluate the effect on DNA extraction and profiling for human identification. DNA profiles were not obtained from blood dilution samples exposed to the decontamination agents CASCAD® and the American equivalent, MDF LSA-100, even when quantifiable DNA was extracted. Fresh and aged bloodstains were exposed to nine chemical warfare agents: hydrogen cyanide, phosgene, chlorine, dimethyl sulfate, sodium fluoroacetate, diazinon®, sulfur mustard, lewisite I, and sarin in gaseous and/or liquid form. In general, following exposure to chemical warfare agents, most bloodstains gave lower concentrations of DNA relative to controls. Full DNA profiles were obtained from bloodstains exposed to sarin, diazinon®, sodium fluoroacetate, and hydrogen cyanide. During exposure to chlorine, phosgene, lewisite I, and dimethyl sulfate, the bloodstains changed colour from red to brown. These four chemical warfare agents were shown to inhibit the recovery of DNA. Although samples exposed to sulfur mustard did not exhibit any colour changes, recovery of DNA was inhibited in some samples exposed to sulfur mustard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207