Recovery of DNA from Exhibits Contaminated with Chemical Warfare Agents: A Preliminary Study of the Effect of Decontamination Agents and Chemical Warfare Agents on DNA
Notice bibliographique
Résumé
Bloodstains were exposed to chemical warfare agents and then to decontamination agents to evaluate the effect on DNA extraction and profiling for human identification. DNA profiles were not obtained from blood dilution samples exposed to the decontamination agents CASCAD® and the American equivalent, MDF LSA-100, even when quantifiable DNA was extracted. Fresh and aged bloodstains were exposed to nine chemical warfare agents: hydrogen cyanide, phosgene, chlorine, dimethyl sulfate, sodium fluoroacetate, diazinon®, sulfur mustard, lewisite I, and sarin in gaseous and/or liquid form. In general, following exposure to chemical warfare agents, most bloodstains gave lower concentrations of DNA relative to controls. Full DNA profiles were obtained from bloodstains exposed to sarin, diazinon®, sodium fluoroacetate, and hydrogen cyanide. During exposure to chlorine, phosgene, lewisite I, and dimethyl sulfate, the bloodstains changed colour from red to brown. These four chemical warfare agents were shown to inhibit the recovery of DNA. Although samples exposed to sulfur mustard did not exhibit any colour changes, recovery of DNA was inhibited in some samples exposed to sulfur mustard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».