Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electron‐beam (E‐Beam) curing of an epoxy polymer matrix and its composite (reinforced with IM7 Carbon fibers) was studied using a cationic photoinitiator. Photoinitiator concentration, dose, and process temperature were varied to understand their influence on E‐beam curing. Optimal photoinitiator concentration was found to be 5 phr. The curing was due to a primary α reaction with a strong dependence on dose, and a secondary β reaction with a weak dependence on dose and a strong dependence on initiator concentration. The extent of cure increased rapidly with dose until 100 kGy and it approached a plateau value beyond 100 kGy. This plateau value corresponded to incomplete curing by 27% for resin and 22% for composite at a process‐temperature of 22°C. The causes for incomplete curing appear to be the secondary β reaction and diffusional limitation. Increase in process temperature resulted in higher extent of cure at a dose level. The material used in this study was also found to be thermally curable and the reaction onset temperature (measured in a DSC ramp experiment) reduced from about 150°C at 0 kGy to about 50°C at 30 kGy. This indicates that simultaneous thermal curing during E‐beam curing of resin and composite is possible. After thermal post‐curing, the T g of the E‐beam cured resin increased from 130°C at 200 kGy to a value greater than 370°C and the modulus decreased by 10%. The service temperature and the modulus of the 100% thermally cured resin and the thermally post‐cured (after E‐Beam irradiation) resin were comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».