A Population-Based Nested Case-Control Study of the Costs of Hip and Knee Replacement Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies of total joint arthroplasty (TJA) have not evaluated the costs and outcomes in the context of expected arthritis worsening. OBJECTIVES: Using a cost-consequence approach, to examine changes in direct health care costs and arthritis severity after TJA for hip/knee arthritis compared with contemporaneous changes in matched controls. RESEARCH DESIGN: Case control study nested in a population-based prospective cohort. SUBJECTS: In a population cohort with disabling hip/knee osteoarthritis followed from 1996 to 2003, primary TJA recipients were matched with cohort nonrecipients on age, sex, region of residence, comorbidity, and inflammatory arthritis diagnosis. MEASURES: Pre- and postoperative total and arthritis-attributable direct health care costs, arthritis severity, and general health status were compared for cases and matched controls. RESULTS: Of 2109 participants with no prebaseline TJA, 185 cases received a single elective TJA during the follow-up period; of these, 183 cases and controls were successfully matched. Mean age was 71 years, 77.6% were female, 35.5% had > or =2 comorbidities, and 81.5% had > or =2 joints affected. At baseline, controls had less pain and disability and lower total and arthritis-attributable health care costs than cases. After surgery, although overall health care utilization was unchanged, cases experienced significant decreases in arthritis-attributable costs (mean decrease $278 including prescription drugs) and pain and disability (P < 0.0001 for all). Over the same time period, controls experienced a significant increase in total health care costs (mean increase $1978 including prescription drugs, P = 0.04) and no change or worsening of their arthritis status. CONCLUSION: Compared with matched controls, arthroplasty is associated with significant reductions in pain, disability, and arthritis-attributable direct costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».