MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067242187 · doi:10.3148/64.4.2003.214

<i>Assessment of the</i> <b>Mission Nutrition</b><sup>®</sup> Nutrition Education Program

2003· article· en· W2067242187 sur OpenAlexaffvenueabout
Laurie Ricciuto, Helen Haresign, Valerie Steele

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNutrition EducationMedical educationPromotion (chess)Sample (material)Work (physics)Telephone interviewMedicinePsychologyPedagogyGerontologyEngineeringSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1998, Dietitians of Canada and the team of registered dietitians at Kellogg Canada Inc. partnered to develop Mission Nutrition, a national bilingual nutrition education program that provides curriculum-based resources to teachers. The main objectives of this study were to measure the awareness and utility of the Mission Nutrition program among elementary teachers, and to identify opportunities to enhance the Mission Nutrition resources to increase use. A ten-minute telephone survey was conducted with a representative sample of 203 elementary school teachers. A sub-sample of 20 teachers then participated in a more in-depth 30-minute telephone survey. A need for increased promotion of the Mission Nutrition program was identified on the basis of the 22% awareness among teachers participating in the initial interview. All teachers who had used the educator guides and student activity sheets reported that they would use them again. Teachers found that the Mission Nutrition materials were well-researched and contained useful activities relevant to students. The findings indicate that, to be most effective, nutrition education resources should be provided in a ready-to-use format and integrated with core curricula. Teachers also suggested that materials should include fresh ideas to engage students at different grade levels, and ways to involve parents. Dietitians are ideally positioned to work collaboratively with educators to develop these types of nutrition education resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207