Daily Electrical Muscle Stimulation Enhances Functional Recovery Following Nerve Transection and Repair in Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Incomplete recovery following surgical reconstruction of damaged peripheral nerves is common. Electrical muscle stimulation (EMS) to improve functional outcomes has not been effective in previous studies. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of a new, clinically translatable EMS paradigm over a 3-month period following nerve transection and immediate repair. METHODS: Rats were divided into 6 groups based on treatment (EMS or no treatment) and duration (1, 2, or 3 months). A tibial nerve transection injury was immediately repaired with 2 epineurial sutures. The right gastrocnemius muscle in all rats was implanted with intramuscular electrodes. In the EMS group, the muscle was electrically stimulated with 600 contractions per day, 5 days a week. Terminal measurements were made after 1, 2, or 3 months. Rats in the 3-month group were assessed weekly using skilled and overground locomotion tests. Neuromuscular junction reinnervation patterns were also examined. RESULTS: Muscles that received daily EMS had significantly greater numbers of reinnervated motor units with smaller average motor unit sizes. The majority of muscle endplates were reinnervated by a single axon arising from a nerve trunk with significantly fewer numbers of terminal sprouts in the EMS group, the numbers being small. Muscle mass and force were unchanged but EMS improved behavioral outcomes. CONCLUSIONS: Our results demonstrated that EMS using a moderate stimulation paradigm immediately following nerve transection and repair enhances electrophysiological and behavioral recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».