Treatment with Tumor Necrosis Factor Inhibitors in Axial Spondyloarthritis: Comparison Between Private Rheumatology Practices and Academic Centers in a Large Observational Cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the initiation of and response to tumor necrosis factor (TNF) inhibitors for axial spondyloarthritis (axSpA) in private rheumatology practices versus academic centers. METHODS: We compared newly initiated TNF inhibition for axSpA in 363 patients enrolled in private practices with 100 patients recruited in 6 university hospitals within the Swiss Clinical Quality Management (SCQM) cohort. RESULTS: All patients had been treated with ≥ 1 nonsteroidal antiinflammatory drug and > 70% of patients had a baseline Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) ≥ 4 before anti-TNF agent initiation. The proportion of patients with nonradiographic axSpA (nr-axSpA) treated with TNF inhibitors was higher in hospitals versus private practices (30.4% vs 18.7%, p = 0.02). The burden of disease as assessed by patient-reported outcomes at baseline was slightly higher in the hospital setting. Mean levels (± SD) of the Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score were, however, virtually identical in private practices and academic centers (3.4 ± 1.0 vs 3.4 ± 0.9, p = 0.68). An Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS40) response at 1 year was reached for ankylosing spondylitis in 51.7% in private practices and 52.9% in university hospitals (p = 1.0) and for nr-axSpA in 27.5% versus 25.0%, respectively (p = 1.0). CONCLUSION: With the exception of a lower proportion of patients with nr-axSpA newly treated with anti-TNF agents in private practices in comparison to academic centers, adherence to ASAS treatment recommendations for TNF inhibition was equally high, and similar response rates to TNF blockers were achieved in both clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».