MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067269499 · doi:10.1108/jices-01-2014-0004

Young people online and the social value of privacy

2014· article· en· W2067269499 sur OpenAlexaffabout
Valerie Steeves, Priscilla M. Regan

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Communication and Ethics in Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyValue (mathematics)Information privacyContext (archaeology)NegotiationPublic relationsSociologyPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to develop a conceptual framework to contextualize young people’s lived experiences of privacy and invasion online. Social negotiations in the construction of privacy boundaries are theorized to be dependent on individual preferences, abilities and context-dependent social meanings. Design/methodology/approach – Empirical findings of three related Ottawa-based studies dealing with young people’s online privacy are used to examine the benefits of online publicity, what online privacy means to young people and the social importance of privacy. Earlier philosophical discussions of privacy and identity, as well as current scholarship, are drawn on to suggest that privacy is an inherently social practice that enables social actors to navigate the boundary between self/other and between being closed/open to social interaction. Findings – Four understandings of privacy’s value are developed in concordance with recent privacy literature and our own empirical data: privacy as contextual, relational, performative and dialectical. Social implications – A more holistic approach is necessary to understand young people’s privacy negotiations. Adopting such an approach can help re-establish an ability to address the ways in which privacy boundaries are negotiated and to challenge surveillance schemes and their social consequences. Originality/value – Findings imply that privacy policy should focus on creating conditions that support negotiations that are transparent and equitable. Additionally, policy-makers must begin to critically evaluate the ways in which surveillance interferes with the developmental need of young people to build relationships of trust with each other and also with adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Communication and Ethics in SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207