The demise of repetitive strain injury in sceptical governing rationalities of workplace managers
Notice bibliographique
Résumé
In the mid-1990s, RSI (repetitive strain injury) loomed as an occupational health epidemic in industrialised countries. A decade later, the problem appears to have faded away, but there has been little explanation for how this problem might have diminished. This paper offers an explanation for the decline of RSI in the social relations of workplaces, in the pragmatic, day-to-day governance of occupational health by workplace managers. Using the conceptual lens of governmentality theory, this study examined how workplace managers conceptualised, rationalised and responded to RSI in their work organisations. Open-ended interviews were conducted with 35 managers at four Ontario newspaper workplaces. This paper describes managers as guided by a discourse of scepticism about the legitimacy of RSI complaints. This discourse was 'practised' in different ways at each newspaper in varied RSI-management strategies, but each strategy privileged ideas about RSI being problematic in certain types of workers rather than in types of physical work environments. This conceptualisation of RSI splintered, subordinated and collapsed the problem within a broad human resources framework. This paper suggests that the 'taming' of RSI might have occurred in the context of micro-political, workplace-level shifts in the conceptualisation and management of RSI as an occupational health problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».