MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067285004 · doi:10.1006/qres.2000.2205

Far-Field Test of the ICE-4G Model of Global Isostatic Response to Deglaciation Using Empirical and Theoretical Holocene Sea-Level Reconstructions for the Fiji Islands, Southwestern Pacific

2001· article· en· W2067285004 sur OpenAlexaff
Patrick D. Nunn, W. R. Peltier

Notice bibliographique

RevueQuaternary Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoloceneDeglaciationGeologySea levelPost-glacial reboundOceanographyQuaternaryIsostasyPhysical geographyClimatologyPaleontologyTectonicsLithosphereGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Holocene paleosea-level data for Fiji, represented by 77 dates and emergence magnitudes, are presented, screened, and adjusted. Most data are from coral microatolls, potentially the most precise paleosea-level indicators in this region. Holocene sea-level changes are reconstructed for five areas within Fiji known to have had different late Quaternary tectonic histories. Resulting analysis suggests that postglacial sea level in Fiji reached its present level more than 6900 14 C yr B.P. It also suggests either that a single maximum 5650–3200 14 C yr B.P. (perhaps +2.19 m but more likely +1.35–1.50 m) occurred or that two maxima occurred 6100–4550 14 C yr B.P. (+0.75–1.85 m) and 3590–2800 14 C yr B.P. (+0.90–2.46 m). Broad agreement exists between these empirical sea-level reconstructions and those derived theoretically using the ICE-4G model (predicted maximum ∼4000 14 C yr B.P.; ∼+2.1 m). This suggests that both methods of reconstructing Holocene sea-level changes are valid, as are the assumptions underpinning the ICE-4G model. The most important of these, that eustatic sea level had effectively stopped rising by late middle-Holocene time (5000–4000 yr B.P.), is confirmed by observations from Fiji.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternary ResearchMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207