MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067289085 · doi:10.3109/09638288.2012.680650

Contextual influences of parenting behaviors for children with neurodevelopmental disorders: results from a Canadian national survey

2012· article· en· W2067289085 sur OpenAlexafffundabout
Rübab G. Arım, R E Garner, Jamie Brehaut, Lucyna Lach, Michael J. MacKenzie, Peter Rosenbaum, Dafna Kohen

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityStatistics Canada
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Longitudinal studyChild rearingPopulationClinical psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This population-based study examined correlates of three parenting behaviors (positive interactions, consistency, and ineffective parenting) that have been shown to differ in children with neurodevelopmental disorders (NDDs), with and without externalizing behavior problems (EBPs), as compared to children with neither condition. Method: The sample of children aged 4–11 (N = 14,226) was drawn from the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY). Analyses examined the associations of child, parental, and social context factors with parenting behaviors, and whether they differed by child health group. Results: Child age, family functioning, and social support variables were significant predictors of all three parenting behaviors. Significant interaction effects highlight the importance of the child’s sex, birth order, and support received from community or social service professionals, and that these factors have differential impacts on parenting behaviors depending on the child’s health group. Conclusions: Other Child, parent, and social context factors are associated with parenting behaviors but these associations vary by the child’s health group. Parenting behaviors differ for children with NDDs with and without EBPs. These findings offer important implications for practice and research and point to the importance of considering multiple contexts of influence, as well as their interactions, in understanding differences in parenting behaviors.Implications for RehabilitationOur findings have implications for rehabilitation, in particular, for those who provide treatment to children with NDD and behavioral conditions.For practitioners, these findings point towards the importance of an awareness of the impact that a child’s health condition may have on the entire family unit, including parental health, family functioning, and parenting behaviors as well as other child factors.Our results also suggest that support from community professionals can be beneficial for the parenting behaviors of children with health problems, in particular, children with a NDD.Our findings are also relevant to other health care professionals dealing with children with NDD and/or behavior problems and highlight the importance of considering several child characteristics together, not just the child’s health conditions but also child sex and birth order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207