Contextual influences of parenting behaviors for children with neurodevelopmental disorders: results from a Canadian national survey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This population-based study examined correlates of three parenting behaviors (positive interactions, consistency, and ineffective parenting) that have been shown to differ in children with neurodevelopmental disorders (NDDs), with and without externalizing behavior problems (EBPs), as compared to children with neither condition. METHOD: The sample of children aged 4-11 (N = 14,226) was drawn from the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY). Analyses examined the associations of child, parental, and social context factors with parenting behaviors, and whether they differed by child health group. RESULTS: Child age, family functioning, and social support variables were significant predictors of all three parenting behaviors. Significant interaction effects highlight the importance of the child's sex, birth order, and support received from community or social service professionals, and that these factors have differential impacts on parenting behaviors depending on the child's health group. CONCLUSIONS: Other Child, parent, and social context factors are associated with parenting behaviors but these associations vary by the child's health group. Parenting behaviors differ for children with NDDs with and without EBPs. These findings offer important implications for practice and research and point to the importance of considering multiple contexts of influence, as well as their interactions, in understanding differences in parenting behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».