The Effect of Drag Suit Training on 50-m Freestyle Performance
Notice bibliographique
Résumé
Little research has evaluated the effects of drag suit training in swimming; these effects need to be explored further to optimize their use in training. For this 5-week training study, 18 subjects were divided evenly into 2 groups: control group and drag suit-trained group. Both groups performed weekly training routines that included 3 sprint sets. These sprint sets were performed by both the groups; however, the drag suit training group wore the drag suit, and the control group wore their typical training attire. We evaluated the swimmers' 50-m performance using a test set of six 50-m sprints on a 10-minute interval before and after the training program. The test set was performed twice (on 2 different days) where the swimmers were tested once in the drag suit and once in their regular training attire; the order of testing was randomized. Final time, stroke rate, and distance per stroke were collected. We observed that the drag suit-trained group exhibited a statistically significant decrease in distance per stoke while wearing the drag suit and the control group showed a significant increase in stroke rate and decrease in distance per stroke (in both suits). It is suggested to include some amounts of drag suit training in periods where swimming volume may decrease. Sets that are short in distance and performed at high intensity with sufficient rest to allow swimmers to maintain high stroke integrity should help athletes maintain techniques. We suggest incorporating the drag suit into the training regimen and should be considered a valuable resistive training device for swimming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».