Adult–Adult Play in Primates: Comparative Analyses of its Origin, Distribution and Evolution
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Comparative analyses were conducted on a data set derived from the literature so as to test several hypotheses which were developed to explain the distribution of adult–adult play fighting within the order primates. Ratings for play occurring in sexual and non‐sexual contexts were developed. Three hypotheses were evaluated: (i) that play occurring in non‐sexual social contexts is a byproduct of its use in sex; (ii) that the occurrence of play is related to its use for social assessment and manipulation, and so is more likely to be present in species with reduced familiarity between individuals; and (iii) that phylogenetic affiliation influences the likelihood that species within clades engage in play. We used independent contrasts to test the first two hypotheses, and both were significant, with the presence of play in sexual contexts accounting for 14–16% of the variance of play in non‐sexual contexts, and reduced social familiarity accounting for 30–40% of the variance in the occurrence of play in non‐sexual contexts. To test the third hypothesis, we mapped the occurrence of both types of play onto known phylogenies. The overlap was not congruent, indicating that phylogenetic relationships did not account for the distribution of play. Given that play in both sexual and non‐sexual contexts was more likely to occur in species with a social organization involving reduced frequency of contact between the sexes and other social group members, we suggest that the likely adaptive value of play fighting is as a tool for social assessment and manipulation. The possible factors that mitigate the use of play fighting for these purposes, such as the availability of other forms of communication that could serve similar functions, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle