MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067299067 · doi:10.1111/j.1365-2265.2009.03626.x

Features at diagnosis of 324 patients with acromegaly did not change from 1981 to 2006: acromegaly remains under‐recognized and under‐diagnosed

2009· article· en· W2067299067 sur OpenAlexaff
Tirissa J. Reid, Kalmon D. Post, Jeffrey N. Bruce, M Nabi Kanibir, Carlos Reyes-Vidal, Pamela U. Freda

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésAcromegalyMedicineDiabetes mellitusDiseaseInternal medicineRetrospective cohort studyPediatricsCarpal tunnel syndromeComorbiditySurgeryEndocrinologyGrowth hormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traditionally, acromegaly evaded diagnosis until in its clinically obvious later stages when treatment is more difficult. Over the last 25 years diagnostic tests have improved, but whether clinical disease detection also improved was unknown, so we tested if disease severity at diagnosis had changed from 1981 to 2006. METHODS: Data on 324 consecutive acromegaly patients presenting from 1981 to 2006 at two New York City hospitals were collected by retrospective review (n = 324) and by interview (n = 200). The main complaint, acromegaly associated comorbidities, signs, symptoms, healthcare providers visited, preoperative GH and IGF-I levels and pituitary tumour size at diagnosis were compared in patients presenting in the earlier vs. later halves of the time period. RESULTS: Times from symptom onset to diagnosis were 5.9 year (early) vs. 5.2 year (late; P = NS). At diagnosis, 96% of early and late groups had facial feature changes and/or hand/foot enlargement. Comorbidities included hypertension 37% (early) vs. 36% (late), carpal tunnel syndrome (24%vs. 24%), sleep apnoea (13%vs. 29%; P < 0.01), osteoarthritis (25%vs. 23%) and diabetes mellitus (18%vs. 15%); each patient had 1.2 (early) vs. 1.3 (late; P = 0.53) comorbidities. Groups were similar in signs, symptoms, tumour size, GH and IGF-I. CONCLUSIONS: Clinical, biochemical and tumour size characteristics at diagnosis of acromegaly patients were unchanged from 1981 to 2006. Most patients still have marked manifestations of acromegaly at diagnosis, suggesting that acromegaly remains clinically under-recognized. Healthcare professionals should more commonly consider acromegaly, which can lead to earlier diagnosis and better treatment outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207