Features at diagnosis of 324 patients with acromegaly did not change from 1981 to 2006: acromegaly remains under‐recognized and under‐diagnosed
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traditionally, acromegaly evaded diagnosis until in its clinically obvious later stages when treatment is more difficult. Over the last 25 years diagnostic tests have improved, but whether clinical disease detection also improved was unknown, so we tested if disease severity at diagnosis had changed from 1981 to 2006. METHODS: Data on 324 consecutive acromegaly patients presenting from 1981 to 2006 at two New York City hospitals were collected by retrospective review (n = 324) and by interview (n = 200). The main complaint, acromegaly associated comorbidities, signs, symptoms, healthcare providers visited, preoperative GH and IGF-I levels and pituitary tumour size at diagnosis were compared in patients presenting in the earlier vs. later halves of the time period. RESULTS: Times from symptom onset to diagnosis were 5.9 year (early) vs. 5.2 year (late; P = NS). At diagnosis, 96% of early and late groups had facial feature changes and/or hand/foot enlargement. Comorbidities included hypertension 37% (early) vs. 36% (late), carpal tunnel syndrome (24%vs. 24%), sleep apnoea (13%vs. 29%; P < 0.01), osteoarthritis (25%vs. 23%) and diabetes mellitus (18%vs. 15%); each patient had 1.2 (early) vs. 1.3 (late; P = 0.53) comorbidities. Groups were similar in signs, symptoms, tumour size, GH and IGF-I. CONCLUSIONS: Clinical, biochemical and tumour size characteristics at diagnosis of acromegaly patients were unchanged from 1981 to 2006. Most patients still have marked manifestations of acromegaly at diagnosis, suggesting that acromegaly remains clinically under-recognized. Healthcare professionals should more commonly consider acromegaly, which can lead to earlier diagnosis and better treatment outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle