Stand age structural dynamics of conifer, mixedwood, and hardwood stands in the boreal forest of central Canada
Notice bibliographique
Résumé
To study the effects of stand development and overstory composition on stand age structure, we sampled 32 stands representing conifer, mixedwood, and hardwood stand types, ranging in ages from 72 to 201 years on upland mesic sites in northwestern Ontario. We defined the stages of stand development as: stem exclusion/canopy transition, canopy transition, canopy transition/gap dynamics, and gap dynamics. Stand age structure of conifer stands changed from bimodal, bimodal, reverse-J, and bimodal, respectively, through the stages of stand development. Mixedwood and hardwood stands revealed similar trends, with the exception of missing the canopy transition/gap dynamic stage in mixedwoods. Canopy transition/gap dynamic stage in hardwoods showed a weaker reverse-J distribution than their conifer counterparts. The results suggest that forest management activities such as partial and selection harvesting and seed-tree systems may diversify standard landscape-level age structures and benefit wildlife, hasten the onset of old-growth, and create desired stand age structures. We also recommend that the determination of old-growth using the following criteria in the boreal forest: 1) canopy breakdown of pioneering cohort is complete and stand is dominated by later successional tree species, and 2) stand age structure is bimodal, with dominating canopy trees that fall within a relatively narrow range of age and height classes and a significant amount of understory regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».