MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067306560 · doi:10.1002/qaj.294

Conducting portions of GLP studies in GMP laboratories

2004· article· en· W2067306560 sur OpenAlexaff
Kristin Roberge

Notice bibliographique

RevueThe Quality Assurance Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)Purdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGood laboratory practiceGood manufacturing practiceClinical PracticeOverhead (engineering)Risk analysis (engineering)EngineeringComputer scienceEngineering ethicsManagement scienceMedicineOperations managementNursingElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Good manufacturing practice (GMP) analytical laboratories are routinely used to conduct stability and concentration analyses of dose formulations for non‐clinical laboratory studies. There are many reasons for using GMP analytical laboratories including saving the overhead required for two or more separate laboratories. There are also several challenges that need to be addressed, however, to make this a successful transition. This paper discusses the challenges resulting from the differences in the GMP and good laboratory practice (GLP) regulations and some of the cultural challenges associated with such a major change. Some challenges are common to most major changes and some are specific to this situation. Finally, this paper will discuss some simple strategies to prepare the GMP analytical laboratory for conducting GLP studies. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,242
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,242
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,896
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Quality Assurance JournalMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207