MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067307864 · doi:10.1139/s05-004

Nitrogen removal in a small waste stabilization pond containing rock filters

2005· article· en· W2067307864 sur OpenAlexvenueno aff
T J Strang, David G. Wareham

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Canterbury
Mots-clésNitrificationNitrogenDenitrificationEffluentEnvironmental scienceStabilization pondWastewaterSewage treatmentEnvironmental engineeringVolatilisationNitrogen cycleEnvironmental chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes samples taken from 15 separate locations inside a small waste stabilization pond system in New Zealand. The system consisted of six ponds in series with rock filters installed between the final five ponds. The study aimed to determine the relative importance of the ponds and rock filters for nitrogen removal, for a typical effluent quality of 10 g/m3 total nitrogen during the 7 month study period. The results suggest that the most significant nitrogen removal occurred in the ponds rather than the rock filters. Comparison of removal rates to nitrogen accumulation in the sludge and estimates of ammonia volatilization suggest that the most likely mechanism for nitrogen removal is nitrification and denitrification. Possible sites for nitrification are explored in relation to theoretical principles and it is suggested that there may be adequate aerobic surface area on the banks of small-scale ponds to allow significant fixed film nitrogen reduction. A simple model is proposed that predicts nitrogen removal based on a constant removal rate proportional to the aerobic bank surface area. Key words: waste stabilization ponds, nitrogen, rock filters, nitrification, denitrification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207