MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067327833 · doi:10.1353/lan.2003.0020

<b>L'Énonciation médiatisée.</b> Ed. by Zlatka Guentchéva Louvain-Paris: Editions Peeters, 1996. Pp. 322.

2002· article· fr· W2067327833 sur OpenAlexaboutno aff
Víctor A. Friedman

Notice bibliographique

RevueLanguage · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueLinguistic Studies and Language Acquisition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishSlovakGermanCroatianLatvianLinguisticsHumanitiesBulgarianHistoryCzechPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: L’Énonciation médiatisée ed. by Zlatka Guentchéva Victor A. Friedman L’Énonciation médiatisée. Ed. by Zlatka Guentchéva Louvain-Paris: Editions Peeters, 1996. Pp. 322. Like Evidentiality: The linguistic coding of epistemology (ed. by Johanna Nichols and Wallace Chafe, Norwood, NJ; Ablex Publishing Corp., 1986), to which the editor refers in her introduction, the present volume is a collection of papers that grew out of a conference on the ways various languages grammatically or lexically encode the speaker’s subjective relation to the source, certainty, and/or veracity of the information being communicated. Like Nichols and Chafe, this volume contains articles treating Albanian (Remzi Pernaska, 31–46); Bulgarian (Zlatka Guentchéva, 47–70; Jack Feuillet, 71–86, who also gives Turkish, Latvian, and German examples); Quechua (Gerald Taylor, 259–69); Tibetan (four dialects); Nicolas Tournadre, 195–214); and Turkish (Métiyé Meydan, 125–44; Mehmet Bastürk, Laurent Danon-Boileau, and Mary-Annick Morel, 145–54). Whereas the other articles in Nichols & Chafe 1986 focus on Akha, Chinese Pidgin Russia, Japanese, English, Jaqi languages, Kashaya, Macedonian, Makah, Maricopa, Northern Iroquoian, Patwin, Sherpa, and Wintu, the other languages in G’s volume are Western Armenian (Anaïd Donabédian, 87–108); Nepali (Boyd Michailovski, 109–24); Persian and Tadjik (Gilbert Lazard, 21–30); Nenets (Jean Perrot, 157–68); Estonian, Finnish, and Saami (M. M. Jocelyne Fernandezvest, 169–82); Korean (In-Bong Chang, 183–94); Inuit (Philippe Mennecier and Bernadette Robbe, 233–48); Squamish (Peter Jacobs, 249–58); Caxinauá (Eliane Camargo, 271–84); Russian (Ekaterina V. Rakhilina, 299–304); French (Patrick Dendale and Walter De Mulder, 305–18); Chukchi, Koryak, and Itelmen (François Jacquesson, 215–32); and thirty-one languages from the EUROTYP project discussed by Paolo Ramat (287–98). Both volumes are divided into three sections, but whereas the division in Nichols & Chafe 1986 is basically geographic—(1) North and South America, (2) Europe and Asia, and (3) English and general—G’s division is grammatical in that mediative marking (to use the more inclusive term coined by Lazard, see below) may employ: (1) perfect-related forms (21–154); (2) auxiliaries, suffixes, and particles (157–284); and (3) adverbs and modals (287–318). Nonetheless, it is worth noting that geographic groupings also emerge: The languages with mediative forms related to perfects are from Southeastern Europe and West or Central Asia; those in group 2 are from North and South America together with Northern Eurasia and East Asia, while group 3 (leaving to one side mention of languages belonging to the previous groups) draws mainly on Romance, Germanic, and North Slavic languages, which can be construed as West and Central Europe (taking Central in opposition to North and South rather than the usual East and West). The book also contains a useful introduction by G (11–18) and an index of authors cited (319–22). This grammatical category, first identified (for Turkish) by Maḥmūd al-Kāšğarī in the eleventh century ce as an opposition of the type witnessed/unwitnessed, continues to provide fertile ground for a wealth of terminological proposals. In 1911 Boas (Handbook of American Indian languages, Part 1, Washington, DC: Government Printing Office) published descriptions that led to the coining of the term ‘evidential’, popularized by Roman Jakobson (‘Shifters, verbal categories, and the Russian verb’, Cambridge, MA: Harvard Russian Language Project, 1957; reprinted in his Selected Writings, vol. 2, 130–47, The Hague: Mouton) originally with reference to Bulgarian, the language treated by G herself (and also Feuillet) in this collection. As G points out in her introduction (13), this term focuses on only one aspect of the category. The French médiatif, first proposed by Gilbert Lazard in 1956 (Caractères distinctifs de la langue Tadjik, Bulletin de la Société de Linguistique: 52/1:117–86, Paris) in connection with Tadjik, attempts to capture the notion that...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguageMême sujetLinguistic Studies and Language AcquisitionTravaux en français237 207