Comparison of Oral Versus Normal and High-Dose Rectal Acetaminophen in the Treatment of Febrile Children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the defervescent effect of high-dose rectal suppository acetaminophen with the recommended oral and rectal dosages and to evaluate acceptability of rectal acetaminophen. METHODS: A randomized, controlled trial was performed in 70 patients aged 6 months to 6 years with fever > or =39 degrees C. Group A received rectal acetaminophen 15 mg/kg, group B received rectal acetaminophen 30 mg/kg, and group C received oral acetaminophen 15 mg/kg. Primary outcome was maximal change in temperature during the 3-hour study period after initial treatment. RESULTS: There were 24 patients in group A, 23 in group B, and 23 in group C. There was no significant difference in temperature change between the groups during the 3 hours or in the maximum drop in temperature or final temperature. Visual analog scores for satisfaction of parents did not reveal any significant differences between the oral and rectal routes. CONCLUSIONS: There was no difference between the temperature decrement in patients treated with 15 mg/kg oral acetaminophen and the same or double dose rectally. Thus, there seems to be no evidence to support the use of higher doses of rectal acetaminophen for the treatment of fever in children. The rectal route proved to be as acceptable as the oral among parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle