MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067329101 · doi:10.1007/s11999-013-3024-5

Weber Osteotomy for Large Hill-Sachs Defects: Clinical and CT Assessments

2013· article· en· W2067329101 sur OpenAlexaff
Alexandra L. Brooks-Hill, Bruce B. Forster, Case van Wyngaarden, Robert J. Hawkins, William D. Regan

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalSKiN HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteotomyOrthopedic surgeryOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Weber derotation osteotomy is an uncommon procedure that typically is reserved for patients with engaging Hill-Sachs defects who have had other surgical treatments for shoulder instability fail. It is unknown whether the desired humeral derotation actually is achieved with the Weber osteotomy. QUESTIONS/PURPOSES: The purposes of this study were to answer the following questions: (1) What are the complication (including redislocation) and reoperation rates of the Weber osteotomy? (2) What are the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) and functional (ROM in internal rotation, self care) results? (3) What fraction of the patients had humeral derotation within 10° of the desired rotation? METHODS: A chart review of 19 Weber osteotomies and clinical assessment of 10 Weber osteotomies were performed by independent clinicians. The chart review, at a mean followup of 51 months (range, 13-148 months), focused on the complication rate and the frequency of redislocation. The clinical and CT assessments, at a mean followup of 54 months (range, 26-151 months), focused on ASES scores, ability of patients to perform self care with the affected arm, and CT scans to measure change in humeral retroversion. RESULTS: There were 25 complications and nine reoperations in 17 patients (19 shoulders), including pain (six patients, of whom one had complex regional pain syndrome), hematoma, infection, nonunion, delayed union, reoperations related to hardware and other noninstability-related causes (five patients), and internal rotation deficit. Redislocation occurred in one patient, who underwent repeat surgery, and subjective instability developed in two others. The mean ASES score was 78 points (of 100 points); six of the 10 patients (11 procedures) evaluated in person found it difficult or were unable to wash their backs with the affected arm. Humeral derotation varied from 7° to 77°; only three of the nine patients for whom CT scans were available had derotation within 10° of the desired rotation. CONCLUSIONS: Complication rates with the Weber osteotomy were much higher than previously reported. Because seven of 17 patients were lost to followup, the redislocation rate may be higher than we observed here. Given the unpredictable variability in humeral derotation achieved with a Weber osteotomy, an improved surgical technique is critical to avoid osteoarthritis and loss of internal rotation associated with overrotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207