Testing lake sediment and dendrogeomorphic proxies for little ice age environmental change in the upper fraser river area, british columbia, canada
Notice bibliographique
Résumé
. This study assesses Little Ice Age (LIA) lake sediment morphological and geochemical records and moraine chronologies in the upper Fraser River watershed, British Columbia, Canada, to resolve differences in paleoenvironmental interpretation and to clarify sediment production and sediment delivery processes within alpine geomorphic systems. Moose Lake (13.9 km2), situated at 1032 m a.s.l., contains a partially varved record indicating variable rates of accumulation during the last millennium that, in general, coincide with previously documented LIA glacial advances in the region and locally. Dendrochronological assessment of forefield surfaces in the headwaters of the catchment (Reef Icefield) shows that periods of moraine construction occurred just prior to ad 1770, ad 1839 and ad 1883, and some time before ad 1570. Taken collectively, increases in varve thickness within eight Moose Lake sediment cores coincide with documented glacier advances over the twelfth through fourteenth centuries, the eighteenth century, and nineteenth through twentieth centuries. Glacial activity during the sixteenth century is also indicated. While varve thickness variations in proximal and distal sediments clearly reflect glacial activity upstream of Moose Lake, the intermediate varve record is relatively insensitive to these decadal and longer-term catchment processes. Variations in Ca and related elements derived from glaciated carbonate terrain within the Moose River sub-catchment (including Reef Icefield) indicate gradually increasing delivery from these sources from the twelfth through twentieth centuries even where the varve thickness record is unresponsive. Elevated carbonate concentrations confirm glacial activity c. ad 1200, ad 1500, ad 1750, and ad 1900.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».