MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067339496 · doi:10.3899/jrheum.080077

Systematic Review of Discriminating Power of Outcome Measures Used in Clinical Trials of Fibromyalgia

2008· review· en· W2067339496 sur OpenAlexvenueno aff
Serena Carville, Ernest Choy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibromyalgiaClinical trialOutcome (game theory)Physical therapyMEDLINEInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Fibromyalgia (FM) comprises many symptoms and features. Consequently, studies on the condition have used a wide variety of outcome measures and assessment instruments. We investigated those outcome measures and instruments in association with the OMERACT (Outcome measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials) FM Workshop initiative to define core outcome measures that should be used to assess FM. METHODS: A systematic literature review up to December 2007 was carried out using the keywords "fibromyalgia," "treatment" or "management," and "trial." Data were extracted on outcome measures and assessment instruments used and the pre and post mean and standard deviation to calculate effect sizes (ES). Further sensitivity analysis was carried out according to treatment type, blinding status, and study outcome. RESULTS: The outcome domains identified fell largely within those defined by OMERACT. Morning stiffness was frequently assessed and therefore has been included here. The number of assessment instruments used was wide-ranging, so sensitivity analysis was only carried out on the top 5 within each domain. ES ranged from 0.54 to 3.77 for the key OMERACT domains. Health-related quality of life (HRQOL) was the only exception that had no instrument with moderate sensitivity. Of the secondary domains, dyscognition was lacking any sensitive instrument, as were fatigue and anxiety in pharmacological trials. CONCLUSION: Each of the key OMERACT domains has an instrument that appears to be sensitive to change, with the exception of HRQOL, which requires further research. Dyscognition, fatigue, and anxiety would all benefit from more research into their assessment instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,399
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,399
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,018
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207