A systematic review of the effectiveness of aerobic exercise interventions for children with cerebral palsy: an AACPDM evidence report
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this review was to assess the evidence regarding the effectiveness of aerobic training interventions for children with cerebral palsy (CP). The target population included children with CP of any severity, aged 2 to 17 years. The following databases were searched for English language studies from 1960 to 2006: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Pascal, Cochrane Library, CSA Neuroscience Abstracts, The Physiotherapy Evidence Database (PEDro), and Sport Discus. Search terms included 'cerebral palsy', 'athetoid', 'ataxic', 'spastic diplegia', 'hemiplegia', 'quadriplegia', 'aerobic', 'exercise', 'training', 'physical activity', 'aquatic/water/pool therapy', and 'continuous exercise'. The American Academy for Cerebral Palsy and Developmental Medicine systematic review guidelines were used to format the review. One thousand, four hundred and eighty nine articles were identified and examined for the stated inclusion and exclusion criteria. Thirteen articles met the criteria for inclusion. The evidence suggests that aerobic exercise with children with CP can improve physiological outcomes, but the influence of these changes on outcomes representing activity and participation are unknown. Future research needs improved methodological rigour in order to determine a specific set of exercise guidelines and safety considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».