A Double-Blind Randomized Controlled Pilot Trial Examining the Safety and Efficacy of Therapeutic Touch in Premature Infants
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore the hypothesis that nontouch therapy such as therapeutic touch (TT) reduces stress to a clinically important degree and is safe to use in preterm infants. DESIGN: A pilot randomized, double-blind, controlled trial. SUBJECTS: Two groups of 10 infants were enrolled and randomly assigned to treatment or nontreatment groups. Gestational age was less than 29 weeks. Demographic descriptions of the 2 groups were statistically similar. METHODS: The observer and staff were blinded to assignment; the TT practitioner was blinded to observed measurements. Each infant received either TT or no therapeutic touch (NTT) for 5 minutes on 3 consecutive days at the same time of day, behind a curtain. Heart period variability (HPV) was measured 5 minutes before, during, and after the treatment phase. RESULTS: Examination of the parameters of oxygen saturation and episodes of apnea demonstrated no increase in adverse events in TT group compared with NTT group. Repeated-measures multivariate analysis of variance on HPV revealed differences in the interaction of group assignment with low-frequency, high-frequency, and low-to-high- frequency ratio interaction (F2,143 = 8.076, P = .000) and for group, day, and low-frequency, high-frequency, and low-to-high-frequency ratio (F2,288 = 3.146, P = .015), and in the posttreatment time period (F1,16 = 6.259, P = .024), reflective of greater parasympathetic activity in TT group. CONCLUSION: In this pilot trial, HPV showed an increase for the TT group compared with the NTT group. The study reveals no adverse effects of TT in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».