Milk Urea Testing as a Tool to Monitor Reproductive Performance in Ontario Dairy Herds
Notice bibliographique
Résumé
Dairy herd improvement test-day data, including milk urea concentrations measured using infrared test method, were collected from 60 commercial Ontario Holstein dairy herds for a 13-mo period between December 1, 1995, and December 31, 1996. The objective of the study was to describe, at the cow and the group level, the relationship between DHI milk urea concentrations and reproductive performance in commercial dairy herds. When interpreted at the cow level, there was no association between milk urea and the risk for pregnancy from an insemination occurring within the 45-d period preceding test day. However, a negative curvilinear relationship existed between milk urea and the risk for pregnancy from a first, second, or third insemination event occurring within the 45-d period following test day, with the odds for pregnancy being highest when the milk urea on the test day preceding the insemination was either below 4.5 mmol/L or greater than 6.49 mmol/L, compared with a concentration between 4.5 and 6.49 mmol/L. When interpreted at the group level, there was no association between group mean milk urea for cows between 50 and 180 DIM, and the group conception rate for cows receiving a first, second, or third insemination event in the 45-d period either preceding or following test day. Thus, while DHI milk urea measurements may be useful as a management tool to improve the efficiency of production or reduce nitrogen excretion, through helping to optimize the efficiency of protein utilization, they may have limited utility as a monitoring or diagnostic tool for reproductive performance. The results of this study suggest that good fertility may be achieved across a broad range of milk urea concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».