External Beam Radiation to Prevent Restenosis After Superficial Femoral Artery Balloon Angioplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Femoropopliteal percutaneous transluminal angioplasty (PTA) remains limited by restenosis. Although vascular brachytherapy may be effective in reducing restenosis, external beam radiation would be more practical to administer after PTA. METHODS AND RESULTS: After femoropopliteal PTA without stent placement, 99 patients were randomly assigned to 0 Gy (placebo; n=24), 7 Gy (n=24), 10.5 Gy (n=26), or 14 Gy (n=25) of external beam radiation of the PTA site (with a 3-cm margin at both extremities) in 1 session 24 hours after PTA. The primary end point was minimum lumen diameter on quantitative angiography 1 year after PTA. One year after PTA, the mean minimum lumen diameter was 1.92, 1.64, 1.92, and 2.91 mm, respectively, for the 0-, 7-, 10.5-, and 14-Gy groups (P=0.0072 for 0 versus 14 Gy). Mean luminal loss was 1.14, 1.27, 1.08, and 0.14 mm, respectively, for the 4 groups (P=0.0072 for 0 versus 14 Gy). Restenosis >50% was present in 50%, 65%, 48%, and 25% of patients, respectively, for the 0-, 7-, 10.5-, and 14-Gy groups (P=0.072). At 18 months, repeated revascularizations were required in 25% of patients in the 0-Gy group versus 12% of patients in the 14-Gy group (P=0.24). CONCLUSIONS: A single session of external beam radiation of 14 Gy of the femoropopliteal angioplasty site significantly reduces restenosis at 1 year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».