Encephalitis and Catatonia Treated With ECT
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe 2 cases of encephalitis with neuropsychiatric symptoms including catatonia, compounded by neuroleptic use for delirious agitation culminating in malignant catatonia responsive to electroconvulsive therapy (ECT). BACKGROUND: Neuropsychiatric symptoms including catatonia can be manifestations of limbic encephalitis and encephalitides of unidentified etiology, including encephalitis lethargica. Catatonic features are often difficult to appraise in this context. This can easily lead to the use of neuroleptics, which may precipitate worsening of catatonia. METHOD: Medical, neurologic, and psychiatric histories, physical examination findings, results of laboratory, imaging and neurophysiologic investigations, and treatment response with medications and ECT were recorded. RESULTS: Both patients showed significant improvement with ECT. CONCLUSIONS: Malignant catatonia can complicate encephalitis lethargica and idiopathic limbic encephalitis, which already carry high mortality rates. When neuroleptics are used for agitation in cases of encephalitis, physicians must be wary of precipitating malignant catatonia and neuroleptics should be discontinued when such a danger emerges. Although lorazepam is helpful in treating catatonia, it may not suffice, as in the cases presented. ECT deserves serious consideration early in the course of malignant catatonia and for catatonia nested in encephalopathy secondary to encephalitis, unresolved with lorazepam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».