Linking tree rings, summer aridity, and regional fire data: an example from the boreal forests of the Komi Republic, East European Russia
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the potential use of tree-ring data as a proxy for fire activity at the scale of a large boreal region, we analyzed a set of regional tree-ring chronologies of Siberian larch (Larix sibirica L.), a spatially implicit annual fire record, and monthly climate data for the Komi Republic for the period 19501990. In most years, annually burned area was below 0.001% of the republic's forested area and reached up to 0.7% during fire-prone years. Principal components (PC) of summer aridity resolved 64.2% of the annual variation in the number of fires, 12.2% in the average fire size, and 59.2% in the annually burned area. In turn, tree-ring PCs explained 65.2% of variation in fire-related weather PCs. Dendrochronological reconstruction of the annual number of fires and of the log-transformed annually burned area predicted 27.0% and 40.1% of the high-frequency variance of these variables, respectively. Coefficient of efficiency, a measure of reconstruction usefulness, reached 0.081 (number of fires) and 0.315 (annual area burned), supporting the obtained index as a realistic proxy for regional fire activity. Decadal variation in coefficient of efficiency values suggested improved monitoring accuracy since 1960 and more effective fire suppression during the last studied decade (19801990).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».