MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067432375 · doi:10.4141/p04-133

Influence of four successive annual applications of elemental S and sulphate-S fertilizers on yield, S uptake and seed quality of canola

2005· article· en· W2067432375 sur OpenAlexaffvenueabout
S. S. Malhi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNitrogen and Sulfur Effects on Brassica
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaStrawAgronomyLoamBrassicaFertilizerChemistryAmmoniumYield (engineering)Soil waterEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of elemental S fertilizers in increasing crop yield in S-deficient soils depends on the rate at which S is oxidized to sulphate in soil for plant uptake. A 4-yr field experiment (1999 to 2002) was conducted with canola (Brassica napus L. or Brassica rapa L.) on a S-deficient loamy sand Gray Luvisol soil near Tisdale in northeastern Saskatchewan to determine the effectiveness of elemental S and sulphate-S fertilizers applied annually at different times and S rates on seed and straw yield, oil and protein concentration in seed, concentration and uptake of S in seed and straw, amount of residual sulphate-S in soil, and recovery of applied S in plant, soil and plant + soil. The S fertilizer treatments included granular types of two bentonite -elemental S fertilizers (ES-90 and ES-95), one sulphate-S (ammonium sulphate), one containing elemental S and sulphate-S (Agrium Plus), and a zero-S control. The S fertilizers were surface-broadcast at 10 or 20 kg S ha-1 rates in the previous autumn or in spring, and incorporated into the soil a few days prior to seeding in May. Canola plants in the zero-S control showed S deficiency in the growing season. Seed yield, straw yield, oil concentration in seed, and S concentration and uptake in seed and straw increased with the sulphate-S fertilizer in all years. There was no significant increase in seed yield from the elemental S fertilizers in 1999, though autumn application tended to give slightly greater seed yield than the spring application. Elemental S fertilizers usually increased seed yield and S uptake significantly over the zero-S control, but yield and S uptake were less than the sulphate-S fertilizer in most cases in 2000, in many cases in 2001 and in some cases in 2002, especially when the S fertilizers were applied in spring. Autumn-applied elemental S usually had greater seed yield and S uptake than the spring-applied elemental S in 2000, 2001 and 2002. On the other hand, autumn-applied ammonium sulphate produced or tended to produce lower seed yield and S uptake than spring-applied ammonium sulphate in some cases. There was little effect of S fertilizer application on protein concentration in seed. In summary, the results indicated that elemental S fertilizers were not effective in increasing canola yield and S uptake on the S-deficient soil in the first year of application. The elemental S fertilizers became effective in the second to fourth year, but seed yield and S uptake were still less than those obtained with sulphate-S fertilizer, particularly when the S fertilizers were applied in spring. The findings suggest the need for research on best management practices to improve effectiveness of elemental S fertilizers. Key words: Canola, elemental and sulphate S fertilizers, oil and protein concentration, seed yield, sulphur uptake

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetNitrogen and Sulfur Effects on BrassicaTravaux en français237 207