MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067433999 · doi:10.1147/sj.412.0178

Developing XML Web services with WebSphere Studio Application Developer

2002· article· en· W2067433999 sur OpenAlexaff
Chung Ki Lau, Arthur Ryman

Notice bibliographique

RevueIBM Systems Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensIntegrity Testing Laboratory (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWeb serviceWorld Wide WebWS-PolicyWS-I Basic ProfileWeb standardsSOAPWeb modelingWeb developmentXMLWS-AddressingSoftware engineeringWeb application security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web services have recently emerged as a powerful technology for integrating heterogeneous applications over the Internet. The widespread adoption of Web services promises to usher in an exciting new generation of advanced distributed applications. These will support a new and growing set of specifications, such as Simple Object Access Protocol (SOAP), Web Services Description Language (WSDL), and Universal Description, Discovery, and Integration (UDDI). Extensible Markup Language (XML) and its associated family of standards also play a central role in Web services by providing a data interchange format that is independent of both programming languages and operating systems. The application developer seeking to reap the benefits of Web services is therefore faced with a significant, and potentially steep, new learning curve. Clearly, application development tools that lower this barrier are crucial for the rapid and widespread adoption of Web services. This paper discusses the development tasks associated with XML Web services and describes a new suite of tools that improve developer productivity, by reducing the requirements for detailed knowledge of the underlying specifications and standards, and allow the developer to focus on the business problem domain. This suite of XML and Web services tools is part of IBM's recently released WebSphere® Studio Application Developer product, which is based on the new Eclipse open source tool integration platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBM Systems JournalMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207