MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067443856 · doi:10.13031/2013.23350

Host Factors, Occupation, and Testicular Cancer in Saskatchewan, Canada: 1979-2002

2007· article· en· W2067443856 sur OpenAlexaboutno aff
Helen H. McDuffie, Jacqueline Quail, Sunita Ghosh, Punam Pahwa

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlOccupational safety and healthHost (biology)Human factors and ergonomicsInjury preventionTesticular cancerSuicide preventionDemographyGerontologyForensic engineeringEnvironmental healthCancerMedicineEngineeringBiologyEcologySociologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence rates of testicular cancer are increasing in several countries, especially among younger adults. The role of agricultural exposure in the etiology of testicular cancer is contentious. We extracted information related to the host, lifestyle, and tumor characteristics from the files of the Saskatchewan Cancer Agency for all cases (n = 517) of testicular cancer diagnosed in Saskatchewan between 1979 and 2000. The following questions were the subject of this initial inquiry: (1) Are tumor characteristics similar or different among occupational groups dichotomized into farmer/nonfarmer? (2) Are host characteristics similar or different among occupational groups? (3) Is farming as an occupation one of the independent predictors of tumor stage at diagnosis? Statistical analyses were restricted on 486 cases. The nonfarmers (n = 349) had smaller tumors in length on average, and more of them were diagnosed at stage I compared to farmers (n = 72). Occupation was not recorded for 65 cases. Farmers were older than nonfarmers. In logistic regression analyses with adjustment for relevant variables as cited in the literature, individuals with nonseminomas [OR (95% CI) 1.99 (1.30-3.31)] and < or = 26 years old at diagnosis [2.12 (1.15-3.93)] were significantly more likely to be diagnosed with a stage 2 or higher tumor. Farmers were significantly more likely than nonfarmers to be diagnosed at stage 2 or higher [1.76 (1.00-3.10)]. Based on our data, the significant predictors of being diagnosed with stage 2 and higher are: presence of nonseminoma, < or = 26 years old, and farming as an occupation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Safety and HealthMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207