Assessment of Pain Behavior in a Rat Model of Intervertebral Disc Injury Using the Catwalk Gait Analysis System
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Pain behavior and immunohistological analysis in intervertebral disc (IVD) injury model. OBJECTIVE: To investigate pain behavior in a rat model of IVD injury using the CatWalk system. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There are few reports examining low back pain behavior in animal models. The CatWalk is a computer-assisted gait analysis system that provides an automated way to assess gait function and pain-related alterations of this behavior. METHODS: In the IVD injury group, L5-L6 IVDs were injured with a 24-gauge needle. Simultaneously, the neurotracer Fluoro-Gold (FG; Fluorochrome, Denver, CO) was injected into the L5-L6 IVDs. In the sham group, FG was injected into the L5-L6 IVDs only. Animals in the control group received no operation. One, 2, 3, and 4 weeks after surgery, the gait of rats in the 3 groups was investigated using the CatWalk system. One, 2, and 4 weeks after surgery, in IVD injury and sham groups, dorsal root ganglions from the L1 to L6 levels were resected. Dorsal root ganglions were immunostained for calcitonin gene-related peptide. RESULTS: In the IVD injury group, the mean stands of hind paws and the mean duty cycle of front paws at some time points were significantly higher than those in the sham group. Furthermore, the mean stride length of the front and hind paws and the mean swing speed of the front and hind paws at some time points were significantly shorter than those in the sham group. The proportion of calcitonin gene-related peptide-immunoreactive, FG-labeled neurons among all FG-labeled dorsal root ganglion neurons in the IVD injury group was significantly higher than the corresponding proportion in the sham group. CONCLUSION: These results suggest that IVD injury produced significant changes in rat gait, including longer stance phases and shorter strides. In the future, we may be able to apply the CatWalk system to the evaluation of behavior associated with pain in models of low back pain. LEVEL OF EVIDENCE: N/A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».