MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067447719 · doi:10.1139/w99-143

Plant growth-promoting bacteria that decrease heavy metal toxicity in plants

2000· article· en· W2067447719 sur OpenAlexafffundvenue
Genrich I. Burd, D. George Dixon, Bernard R. Glick

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOntario Centres of Excellence
Mots-clésSiderophoreBacteriaBiologyShootBrassicaCanolaZincMetal toxicityChlorophyllBotanyMicroorganismPlant growthHorticultureFood scienceHeavy metalsChemistryEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kluyvera ascorbata SUD165 and a siderophore-overproducing mutant of this bacterium, K. ascorbata SUD165/26, were used to inoculate tomato, canola, and Indian mustard seeds which were then grown in soil for 25-42 days in the presence of either nickel, lead, or zinc. The parameters that were monitored included plant wet and dry weight, protein and chlorophyll content in the plant leaves, and concentration of heavy metal in the plant roots and shoots. As indicated by a decrease in the measured values of these parameters, in all instances, plant growth was inhibited by the presence of the added metal. Both bacterial strains were effective, although not always to a statistically significant extent, at relieving a portion of the growth inhibition caused by the metals. In most cases, the siderophore overproducing mutant K. ascorbata 165/26 exerted a more pronounced effect on plant growth than did the wild-type bacterium K. ascorbata SUD165. The data suggest that the ability of these bacteria to protect plants against the inhibitory effects of high concentrations of nickel, lead, and zinc is related to the bacteria providing the plants with sufficient iron.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations880
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207