Toward a new conception of conceptions: Interplay of talk, gestures, and structures in the setting
Notice bibliographique
Résumé
Most studies about students' conceptions and conceptual change are based exclusively on the analysis language, which is treated as a tool to make private contents of the mind public to researchers. Following recent studies that focused on (a) language and discursive practice and (b) the pragmatics of communication that draws on talk, gestures, and semiotic resources in the setting, we propose a redefinition of the nature of conception. Conceptions are understood as the dialectical relation of simultaneously available speech, gestures, and contextual structures that cannot be reduced to verbal rendering because gestures and contextual structures constitute different modalities in the communication. Drawing on data collected during a physics unit about gas taught in French tenth grade classrooms, we show why an appropriate account of conceptions requires: (a) gestures simultaneously produced with talk; and (b) identification of the relevant structures in the setting used by the participants as meaning-making (semiotic) resources. We propose to: (a) reconceptualize the notion of conception as consisting of a dialectical unit of all relevant semiotic (meaning-making) resources publicly made available by a speaker (talk, gesture, context); and (b) consider conceptual change through the temporal evolution of the dialectical unit defined in this manner. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Res Sci Teach 43: 1086–1109, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,101 |
| Communication savante | 0,021 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».