Response of wild oat (<i>Avena fatua</i>) to residual and non-residual herbicides in canola (<i>Brassica napus</i>) in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
It has been stated that soil residual herbicides, by controlling successive flushes of weeds, increase effective kill (efficacy) over the growing season, and thus impose a higher selection pressure for resistance in weeds than non-residual herbicides. To investigate this issue, the responses of wild oat to increasing rates of residual and non-residual herbicides in canola and wild oat recruitment in the following year were examined in a field study conducted in Saskatchewan, Canada, from 1997 to 2000. The rate-response curves of the wild oat variables indicated that efficacy of the soil residual herbicides, ethalfluralin and triallate, and of the non-residual herbicide, glufosinate, was generally lower than that of imazamox/imazethapyr (residual), sethoxydim, and glyphosate (non-residual). Emergence of wild oat in spring wheat (Triticum aestivum L.) grown in the following year did not differ among herbicides applied in the preceding crop year, nor was there a significant herbicide by rate interaction. The results suggest that the soil residual activity o f these herbicides does not strongly influence selection pressure, estimated by reduction in wild oat seed return in canola. Key words: Brassica napus, Avena fatua, selection pressure, herbicide resistance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».