Response of wild oat (<i>Avena fatua</i>) to residual and non-residual herbicides in canola (<i>Brassica napus</i>) in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
It has been stated that soil residual herbicides, by controlling successive flushes of weeds, increase effective kill (efficacy) over the growing season, and thus impose a higher selection pressure for resistance in weeds than non-residual herbicides. To investigate this issue, the responses of wild oat to increasing rates of residual and non-residual herbicides in canola and wild oat recruitment in the following year were examined in a field study conducted in Saskatchewan, Canada, from 1997 to 2000. The rate-response curves of the wild oat variables indicated that efficacy of the soil residual herbicides, ethalfluralin and triallate, and of the non-residual herbicide, glufosinate, was generally lower than that of imazamox/imazethapyr (residual), sethoxydim, and glyphosate (non-residual). Emergence of wild oat in spring wheat (Triticum aestivum L.) grown in the following year did not differ among herbicides applied in the preceding crop year, nor was there a significant herbicide by rate interaction. The results suggest that the soil residual activity o f these herbicides does not strongly influence selection pressure, estimated by reduction in wild oat seed return in canola. Key words: Brassica napus, Avena fatua, selection pressure, herbicide resistance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».