Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the efficacy of the particle repositioning manoeuvre (PRM) in the treatment of benign paroxysmal positional vertigo (BPPV). DESIGN: A randomized prospective study of patients with BPPV. METHODS: Seventy-one patients were randomized to one of three groups at their first clinic visit. These groups included the PRM, a sham PRM, and a control group. Patients were followed up in clinic at 2 weeks and 3 months. The mean long-term follow-up was 12 months. A telephone questionnaire was also conducted. RESULTS: At 2-week follow-up, 81.8% of patients in the PRM group had a resolution of symptoms and a negative Dix-Hallpike test compared with 15.3% in the sham PRM group and 60% in the control group. This difference was statistically significant between the treatment (PRM) and sham PRM groups and between the sham and control groups. It nearly reached significance between the treatment and control groups (p = .06). The sham treatment group had by far the worst outcome at the 2-week interval. There was no statistically significant difference between the groups after 2 weeks. CONCLUSION: The PRM is side specific. It may help induce remission of the vertiginous symptoms of BPPV in the short term. This cannot be attributable to a placebo effect. The PRM does not seem to affect the natural history of the disorder in the long term. The sham treatment causes a delay in spontaneous recovery, possibly by preventing the particles from falling into the utricle. This study has not compared the frequency or severity of symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».