The Effect of Suture Pattern and Tension on Cutaneous Blood Flow as Assessed by Laser Doppler Flowmetry in a Pig Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of various suture patterns on cutaneous blood flow (CBF) at the wound edge as increasing tension is applied through the suture. METHODS: Four different suture patterns commonly used for wound closure (simple, vertical mattress, horizontal mattress, and Allgower-Donati) were placed individually after a full-thickness incision was made in an anesthetized pig. A laser Doppler flowmeter (LDF) was placed on the skin edge after the suture was passed. Baseline CBF was recorded. Increasing tension was applied to the wound edge via the suture through a tensionometer in 0.5-lb (0.23-kg) increments from 0 to 2.5 lb (1.13 kg). CBF was then recorded as a function of tension for each suture pattern. RESULTS: The Allgower-Donati suture pattern affected CBF significantly less than the other three suture patterns did for all tensions from 0.5 to 2.0 lb (0-0.9 kg; P < 0.05). There were no significant differences between vertical mattress, horizontal mattress, and simple suture patterns. CONCLUSIONS: The Allgower-Donati suture pattern had the least effect on CBF with increasing tension in this model. Further study is warranted on the benefits of this suture pattern because it may decrease wound complications in traumatized tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».