MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067493791 · doi:10.1093/res/hgr106

'Here is my Honey-Machine': Sylvia Plath and the Mereology of the Beehive

2011· article· en· W2067493791 sur OpenAlexaff
Janine Rogers, Charlotte Sleigh

Notice bibliographique

RevueThe Review of English Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeehiveMereologyArtBiologyPhilosophyEcologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses Sylvia Plath’s ‘bee poems’, a short poetic sequence in her posthumous collection Ariel. These poems have been predominantly treated in relation to the most common themes in Plath scholarship: gender, psychology and what one might term the interpretative trap of biography. By approaching Plath’s bee sequence through poetic form and the history of entomology, however, we aim to reframe its interpretation. Bees, which had been the subject of her father’s scholarly study as well as her own amateur efforts, are suggestive of many of Plath’s important themes—gender, identity, family and so on. But as this article principally examines, their hive identity also provided her with a powerful means of examining her poetic practice. To focus upon Plath’s examination we employ the concept of mereology, the study of wholes and parts. Honeybees—whose individual existence is defined in relation to the whole of the hive—naturally placed the theme at centre stage in Plath’s poems. Together with their ‘outlier’ texts, the bee poems address the ‘wholes’ of poems and their ‘parts’ of words, the ‘whole’ of tradition and the ‘part’ of the poet. This article first focuses on the poetic sequence—of which the bee poems are an example—as a mereological question of literary form. Then, via a discussion of entomology that was contemporary to Plath, it treats apian self-organization as a possible model for poetry, and its implications for the question of authorship and reputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of English StudiesMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207