Performance of Concrete Beams Reinforced with Basalt FRP for Flexure and Shear
Notice bibliographique
Résumé
The flexural and shear performances are evaluated for concrete beams reinforced with basalt fiber-reinforced polymer (BFRP) rebar and stirrups. Nine 150× 300× 3, 100-mm beams were tested in four-point bending to examine the effect of BFRP flexural reinforcement ratios varying from 0.28 to 1.60 the balanced ratio on the structural performance. The beams were reinforced by either BFRP or steel stirrups, and some had no shear reinforcement. It was shown that ultimate and service loads increased with flexural reinforcement ratio for all shear reinforcement types while the service load levels were not affected by stirrup type. Beams without stirrups and those with BFRP stirrups failed in shear, with the former reaching 55–58% of ultimate flexural capacity and the latter failing by stirrup rupture at 90–96% of flexural capacity. Beams with steel stirrups failed in flexure. Deformability values show that methods that combine strength and curvature digress more from those based on midspan strain energy as shear-related deformation increases. Standard provisions predicted well the capacity of beams failing in flexure. For beams failing in shear, standards were both conservative and nonconservative. The modified compression field theory predicted well the shear capacity for members with and without stirrups. Designated methods gave reasonable predictions for service loads at deflections of span/360 and span/180.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».