MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067495327 · doi:10.1111/j.1540-8167.2008.01216.x

Andersen‐Tawil Syndrome: Management Challenges During Pregnancy, Labor, and Delivery

2008· article· en· W2067495327 sur OpenAlexaff
Rajesh Subbiah, Lorne J. Gula, Allan C. Skanes, Andrew D. Krahn

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)PregnancyChildbirthPeriodic paralysisLong QT syndromeSudden cardiac deathHypokalemic periodic paralysisInternal medicinePediatricsHypokalemiaCardiologyQT intervalParalysisSurgeryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Andersen-Tawil syndrome (ATS) is characterized by ventricular arrhythmias, hypokalemic periodic paralysis and developmental anomalies. It is caused by mutations in the KCNJ2 gene that encodes for the alpha-subunit of Kir2.1, a K(+) channel responsible for cardiac repolarization. Providing effective therapy to reduce arrhythmia burden and risk of sudden death is challenging, especially in the context of pregnancy and childbirth. We report a case of a pregnant 27-year-old woman with an R218W mutation in the C-terminal interaction domain of KCNJ2 causing ATS. Regular cardiac and obstetric assessments were performed for the duration of the pregnancy, which carried to term and delivered successfully with potassium replacement and intravenous beta blockade. ATS is a rare and potentially lethal condition in which there is considerable genetic and phenotypic heterogeneity. Effective management strategies are directed at reducing symptoms, arrhythmia burden and sudden cardiac death. This case illustrates the challenges and approach to management of patients with ATS who are pregnant and undergo childbirth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207