MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067517823 · doi:10.1089/zeb.2012.0759

Bigh3 Is Upregulated in Regenerating Zebrafish Fin

2013· article· en· W2067517823 sur OpenAlexaff
Lionel Page, Bozena Polok, Mauro Bustamante, Daniel F. Schorderet

Notice bibliographique

RevueZebrafish · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueTGF-β signaling in diseases
Établissements canadiensResearch Institute in Oncology and Hematology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownregulation and upregulationZebrafishCell biologyBiologyRetinoic acidWnt signaling pathwayRegeneration (biology)Transforming growth factorMessenger RNAExtracellular matrixSignal transductionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zebrafish is a good model for studying regeneration because of the rapidity with which it occurs. Better understanding of this process may lead in the future to improvement of the regenerating capacity of humans. Signaling factors are the second largest category of genes, regulated during regeneration after the regulators of wound healing. Major developmental signaling pathways play a role in this multistep process, such as Bmp, Fgf, Notch, retinoic acid, Shh, and Wnt. In the present study, we focus on TGF-β-induced genes, bigh3 and bambia. Bigh3 encodes keratoepithelin, a protein first identified as an extracellular matrix protein reported to play a role in cell adhesion, as well as in cornea formation and osteogenesis. The expression of bigh3 in zebrafish fins has previously been reported. Here we demonstrate that tgf-b1 and tgf-b3 mRNA reacted with delay, first showing no regulation at 3 dpa, followed by upregulation at 4 and 5 dpa. Tgf-b1, tgf-2, and tgf-brII mRNA were back to normal levels at 10 dpa. Only tgf-b3 mRNA was still upregulated at that time. Bigh3 mRNA followed the upregulation of tgf-b1, while bambia mRNA behaved similarly to tgf-b2 mRNA. We show that upregulation of bigh3 and bambia mRNA correlated with the process of fin regeneration and regulation of TGF-b signaling, suggesting a new role for these proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZebrafishMême sujetTGF-β signaling in diseasesTravaux en français237 207