Dorsolateral Funiculus Lesioning of the Mouse Cervical Spinal Cord at C4 but Not at C6 Results in Sustained Forelimb Motor Deficits
Notice bibliographique
Résumé
Although upper extremity functional recovery is a high priority for spinal cord injured patients with cervical injuries, few injury models have been developed in mice with sustained deficits in forelimb motor function. Here, we characterize a dorsolateral funiculus (DLF) crush model in mice, which ablates the rubrospinal tract (RST) unilaterally and thus allows correlation of motor recovery to axonal regeneration in the assessment of molecular regeneration targets. We conducted unilateral DLF crush injuries at cervical levels C4 and C6 and assessed motor recovery in a battery of tests: the rearing test of forelimb asymmetry, the grooming test, staircase pellet reaching, a horizontal ladder task, and CatWalk gait analysis. All tasks revealed lesion effects on forepaw function when DLF crush was instigated at level C4, but deficits were generally only transient in mice with DLF crush performed at level C6. Anterograde tracing of the RST with biotinylated dextran amine revealed the tract's complete ablation. The characterization of a C4 DLF model in mice provides an important tool for assessing molecular regeneration targets to promote functional recovery after spinal cord injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».